71% dos brasileiros ouvidos num estudo de 2026 conferem no Google o que a IA respondeu. Veja o que é E-E-A-T e como preparar a marca para a resposta e para a conferência.
Por
Resposta direta
Encontrar uma marca é a primeira metade da busca. Confiar nela é a segunda. A resposta agora chega pronta, no Google ou numa IA, mas 71% dos brasileiros ouvidos num estudo de 2026 dizem conferir no Google o que a IA respondeu. Por isso, GEO, SEO e E-E-A-T trabalham juntos: o GEO coloca a marca na resposta, o SEO a coloca na conferência e o E-E-A-T dá a ela os sinais de confiança.
Fontes verificadas em 29/10/2026. Próxima revisão: no próximo Digital News Report, em junho de 2027, ou antes, se o Google mudar as diretrizes de qualidade.
Por mais de duas décadas, buscar foi receber uma lista de páginas e escolher onde clicar. Agora a busca entrega a resposta: o AI Overview e o Modo IA do Google, o ChatGPT, o Gemini e o Perplexity resumem o assunto antes de qualquer clique. Ontem páginas, hoje respostas.
Mas receber uma resposta não é o mesmo que acreditar nela. Este artigo mostra, com dados de 2025 e 2026, por que encontrar não é confiar, o que o Google chama de E-E-A-T e como uma marca se prepara para ser encontrada e, depois, escolhida. A leitura que liga os dados é da Flowup.
Por onde começar, conforme seu papel
No Brasil, a busca com IA já faz parte da rotina. 93% dos brasileiros usam alguma ferramenta com IA, e 58% dos usuários usam a IA para pesquisar assuntos, segundo a pesquisa do Datafolha com o Observatório Fundação Itaú, com 2.798 entrevistas feitas em julho de 2025, divulgada pela CNN Brasil em 19/08/2025. No Google, os resumos de IA estão no país desde 2024, e o Modo IA chegou em português em 08/09/2025, como mostramos nos guias de AI Overviews no Brasil e do Modo IA.
Quando a resposta vem pronta, o clique cai. Nas buscas com resumo de IA, 8% das visitas terminaram em clique num resultado tradicional, contra 15% nas buscas sem resumo, segundo o Pew Research Center (22/07/2025), que analisou 68.879 buscas de 900 adultos nos Estados Unidos. Numa amostra de 3.119 termos de busca de 42 empresas atendidas pela Seer Interactive, o CTR orgânico das buscas com AI Overview caiu 61% entre junho de 2024 e setembro de 2025, segundo o estudo da própria Seer (04/11/2025).
A página não desapareceu. Ela mudou de papel: virou a fonte que a IA lê para montar a resposta e o lugar onde a pessoa confere se a resposta faz sentido. A diferença entre os dois papéis está explicada em SEO e GEO, e o panorama da mudança está em SEO e GEO em 2026.
Oito dados de 2025 e 2026 mostram que a pessoa recebe a resposta, mas não acredita nela de olhos fechados. A tabela reúne o sinal, o dado e a fonte de cada um.
| Sinal | O dado | Fonte e data |
|---|---|---|
| O brasileiro confere a resposta da IA | 71% dizem que costumam validar a resposta da IA no Google. Quando as fontes divergem, 53,1% ficam com a versão do Google e 10%, com a da IA | Optimiza com a AB Pesquisas, 1.000 consumidores; ABC da Comunicação, 22/07/2026 |
| Parte do público não segue a IA sem confirmar | 46% não confiam na IA o bastante para seguir uma orientação dela sem confirmar em outro lugar | Mesmo estudo; Anamid, 03/03/2026 |
| A confiança nas respostas de IA é baixa | 20% confiam nas respostas dos chatbots de IA, contra 37% nas notícias em geral, na média de 48 mercados | Reuters Institute, Digital News Report 2026, 16/06/2026 |
| A dúvida também aparece na busca | 53% duvidam, ou não têm certeza, de que a busca e os resumos de IA sejam confiáveis e neutros | Gartner, 377 consumidores nos Estados Unidos, junho e julho de 2025; 03/09/2025 |
| A busca com IA perdeu parte do brilho | 54% acham a busca com IA mais útil que a tradicional, contra 82% um ano antes | Fractl, 1.008 consumidores nos Estados Unidos, 2º trimestre de 2026; 03/06/2026, atualizado em 20/08/2026 |
| Quem clica quer conferir | 42% dos que usam chatbots para ler notícias dizem clicar sempre ou quase sempre na fonte original | Reuters Institute, Digital News Report 2026, 16/06/2026 |
| As respostas erram | 45% das respostas sobre notícias tinham pelo menos um problema significativo, e 31% tinham problema de fonte | EBU e BBC, mais de 3 mil respostas em 18 países e 14 idiomas, 22/10/2025 |
| No trabalho, muita gente não confere | 69% dos brasileiros dizem usar a resposta da IA no trabalho sem avaliar se está certa, e 49% dizem já ter errado no trabalho por causa da IA | KPMG e Universidade de Melbourne, recorte Brasil do estudo global de 2025, maio de 2025 |
Quatro cuidados de leitura. A página pública do estudo da Optimiza informa a amostra de 1.000 consumidores de todas as regiões, feita com a AB Pesquisas, Insights e Tendências, mas não informa o método nem as datas da coleta, como se vê na apresentação do Mapa da Busca no Brasil 2026. Os 20% do Reuters Institute são a média dos 48 mercados, e o relatório não traz esse número para o Brasil. O estudo da EBU e da BBC mede respostas sobre notícias, não sobre empresas. E as pesquisas do Gartner e da Fractl ouviram pessoas nos Estados Unidos, não no Brasil.
Mesmo com esses limites, os dados contam a mesma história. O mesmo estudo da Optimiza diz que 72,4% dos entrevistados veem o Google como uma âncora de segurança, segundo a Forbes Brasil (23/02/2026), e o Reuters Institute nota que quem clica a partir de um chatbot quer, mais do que os outros, conferir a história e conhecer a fonte, no resumo do Digital News Report 2026. A busca virou um caminho em dois tempos: primeiro a pessoa encontra a resposta, depois decide se acredita nela.
E-E-A-T é a sigla em inglês para experiência, especialização, autoridade e confiabilidade. O Google usa o conceito nas diretrizes dos avaliadores de qualidade, que ganharam o primeiro E, de experiência, em dezembro de 2022. Na página Como criar conteúdo útil, confiável e que prioriza as pessoas, atualizada em 07/10/2026, o Google é direto: "Dentre esses aspectos, o mais importante é a confiança."
| Letra | O que significa | Exemplos de sinal |
|---|---|---|
| E, Experience (experiência) | Quem escreve viveu o que descreve | Resultado de cliente com ponto de partida, período e fonte; foto real do trabalho; relato de uso |
| E, Expertise (especialização) | Quem escreve conhece o assunto a fundo | Autor com nome, formação e histórico no tema; explicação correta dos termos técnicos |
| A, Authoritativeness (autoridade) | Outros reconhecem a marca como referência | Menções na imprensa e em fontes do setor; citações e links de sites relevantes |
| T, Trustworthiness (confiabilidade) | O conteúdo é correto, honesto e seguro | Fontes e datas nos números; contato fácil de achar; políticas claras; informações iguais em todo lugar |
O E-E-A-T não é um botão. O Google diz, na mesma página, que o E-E-A-T, em si, não é um fator de classificação específico: os sistemas combinam vários sinais para reconhecer conteúdo confiável. Em temas que mexem com saúde, dinheiro ou segurança, a régua sobe, como explicamos no guia de YMYL.
O nome é do Google, e o ChatGPT, o Gemini e o Perplexity não usam esse termo. Mas eles enfrentam o mesmo problema: escolher, entre milhões de páginas, as fontes que conseguem confirmar. Os dados mostram para onde essa escolha pende.
A leitura da Flowup é que os sinais que o E-E-A-T organiza, como provas, autoria, menções de terceiros e informação consistente, são os mesmos que tornam uma fonte fácil de confirmar, para o Google e para a IA. É uma leitura a partir dos dados, e não uma regra publicada pelas plataformas. Como isso vira prática de conteúdo está em como ser citado pela IA.
Juntando os dados, a jornada de quem busca hoje tem cinco passos. Cada um pede um trabalho diferente.
| Passo | O que a pessoa faz | O trabalho que atua ali |
|---|---|---|
| 1. Pergunta | Pergunta para uma IA ou para o Google, com as próprias palavras | GEO e AEO: conhecer as perguntas reais do cliente |
| 2. Resposta | Recebe a resposta pronta, com algumas fontes citadas | GEO: ser uma das fontes que a IA usa |
| 3. Conferência | Confere no Google ou abre a fonte citada | SEO: aparecer quando a pessoa confere |
| 4. Página | Procura sinais de que pode confiar | E-E-A-T: provas, autoria, fontes e contato à vista |
| 5. Contato | Decide falar com a marca | Conversão: um próximo passo claro e sem atrito |
O loop quebra no elo mais fraco. A marca que aparece na resposta, mas some na conferência, perde a pessoa no passo 3. A marca que aparece nos dois, mas chega a uma página sem provas, perde no passo 4. Aparecer na conferência é trabalho de SEO, e é o que fazemos na consultoria de SEO, com a página de destino tratada como prova, e não só como texto.
Quem mede só o primeiro tempo vê presença e não sabe se ela vira escolha. A tabela separa os indicadores de cada lado e onde medir cada um.
| Lado | Indicador | Onde medir |
|---|---|---|
| Encontrar | Impressões e posição no Google | Search Console e Semrush |
| Encontrar | Presença e citação nas respostas de IA | Bateria fixa de perguntas, todo mês |
| Encontrar | Visitas vindas de ferramentas de IA | GA4, com um segmento próprio |
| Confiar | Busca pelo nome da marca | Search Console |
| Confiar | Acurácia da descrição que a IA faz da marca | Teste de acurácia, todo mês |
| Confiar | Menções em fontes do setor | Monitoramento de mídia |
| Confiar | Avaliações de clientes | Perfil da empresa no Google e plataformas do setor |
| Confiar | Taxa de contato de quem chega para conferir | GA4 e CRM, com a origem do contato |
O primeiro mês é a linha de base. A partir do segundo, a comparação mostra em que lado o trabalho está avançando. O método da bateria de perguntas está no guia de como medir a visibilidade em IA.
Doze sinais, separados entre o que fica na página e o que fica fora do site. Entre parênteses, a letra do E-E-A-T que cada um reforça.
Na página
Fora do site
A pergunta que importa não é só se a IA cita a sua marca, mas se ela descreve a marca do jeito certo. Não é um risco teórico: numa pesquisa da Fractl com 150 profissionais de marketing nos Estados Unidos, 27% disseram que a marca já foi descrita de forma errada numa resposta de IA, e 14%, que o erro já afetou um cliente, uma venda ou a imprensa. O teste cabe num mês.
A correção na fonte não obriga a IA a mudar a resposta, mas é a parte que a marca controla. É o mesmo registro que mantemos para os clientes: presença, citação e acurácia da descrição, pergunta por pergunta. Os termos usados aqui estão no glossário de GEO e AEO.
| Período | O que fazer | Como saber se andou |
|---|---|---|
| Dias 1 a 30 | Bateria de perguntas e teste de acurácia; segmento de IA no GA4; auditoria dos sinais de confiança nas páginas que mais recebem visitas | Linha de base registrada dos dois lados, encontrar e confiar |
| Dias 31 a 60 | Corrigir a descrição da marca na origem; completar autoria, fontes, datas e dados estruturados; publicar resultados com período e fonte | Checklist da página completo nas páginas prioritárias |
| Dias 61 a 90 | Conquistar menções em fontes do setor; pedir avaliações a clientes reais; repetir a bateria e o teste de acurácia | Mudança na acurácia, na busca pela marca e nas menções, lida como sinal de direção |
Em resumo
É a sigla em inglês para experiência, especialização, autoridade e confiabilidade (Experience, Expertise, Authoritativeness e Trustworthiness). O Google usa o conceito nas diretrizes dos avaliadores de qualidade para descrever o que torna um conteúdo confiável. Dos quatro aspectos, o Google diz que o mais importante é a confiança.
Não. Na página sobre conteúdo útil, atualizada em 07/10/2026, o Google diz que o E-E-A-T, em si, não é um fator de classificação específico. Os sistemas combinam vários sinais para identificar conteúdo com experiência, especialização, autoridade e confiabilidade. Por isso, o E-E-A-T se constrói com provas, e não com um ajuste técnico.
O nome é do Google, e as outras IAs não usam esse termo. Mas elas também precisam escolher fontes que consigam confirmar. Num levantamento do Muck Rack com mais de 25 milhões de links, publicado em 07/05/2026, 84% das citações das IAs vieram de mídia conquistada, como imprensa e sites de terceiros.
Porque sabem que a IA pode errar. Num estudo da Optimiza com a AB Pesquisas, com 1.000 consumidores, 71% disseram que costumam validar a resposta da IA no Google, e 53,1% ficam com a versão do Google quando as fontes divergem. Num estudo da EBU e da BBC, 45% das respostas sobre notícias tinham pelo menos um problema significativo.
Faça um teste de acurácia: liste de 15 a 20 perguntas sobre a empresa, rode nas principais IAs e confira, resposta por resposta, se a descrição está certa e qual fonte foi citada. Corrija o que estiver errado na origem, como o site, os perfis e os diretórios, e repita o teste depois de 30 dias.
Autor identificado e com experiência no assunto, números com fonte e data, resultados com ponto de partida, período e fonte, datas de publicação e de atualização, contato fácil de achar e dados estruturados de organização, autor e artigo. Fora do site, contam as menções em fontes do setor e as avaliações de clientes.
Os dados apontam nessa direção. No levantamento do Muck Rack de maio de 2026, a mídia conquistada respondeu por 84% das citações das IAs, o jornalismo por 27% e o conteúdo pago por 0,3%. Mais da metade das citações de jornalismo vinha de textos publicados nos 12 meses anteriores.
Junte aos indicadores de visibilidade, como impressões, posição e citações, os indicadores de confiança: busca pela marca, acurácia da descrição feita pela IA, menções em fontes do setor, avaliações e taxa de contato de quem chega para conferir. O primeiro mês serve de linha de base para os seguintes.
Fontes: Optimiza com a AB Pesquisas, O Mapa da Busca no Brasil 2026, pelo ABC da Comunicação (22/07/2026), pela Forbes Brasil (23/02/2026), pela Anamid (03/03/2026) e na página do estudo; Reuters Institute, Digital News Report 2026 (16/06/2026); EBU e BBC, estudo sobre respostas de assistentes de IA (22/10/2025); Muck Rack, Generative Pulse, pela AI Magazine (07/05/2026); Seer Interactive, impacto do AI Overview no CTR (04/11/2025); Pew Research Center, cliques com resumo de IA (22/07/2025); Google Search Central, como criar conteúdo útil, confiável e que prioriza as pessoas (atualizada em 07/10/2026); Datafolha e Observatório Fundação Itaú, pela CNN Brasil (19/08/2025); KPMG e Universidade de Melbourne, recorte Brasil do estudo de confiança na IA (maio de 2025); Gartner, pesquisa sobre a confiança na busca com IA (03/09/2025); Fractl, AI Search Consumer Trust Study (03/06/2026, atualizado em 20/08/2026). Consultadas em 29/10/2026.
Na busca por respostas, aparecer é o começo. A pessoa ainda vai conferir, comparar e decidir em quem acreditar. A marca que se prepara para os dois momentos, a resposta e a conferência, com provas que qualquer um consegue checar, dá à pessoa motivos para escolhê-la. Não basta ranquear. Seja a resposta.
Diagnóstico gratuito
Veja como a sua marca aparece no Google e nas IAs
O diagnóstico gratuito da Flowup mostra, em cerca de 4 minutos, o score de presença da sua marca, o nível de maturidade e a camada que é o gargalo. O relatório chega por e-mail em até 5 dias úteis, sem custo e sem compromisso.
Fundador e estrategista-líder da Flowup Agency
Guto Bertoncini é fundador e estrategista-líder da Flowup Agency, que conduz desde 2011. É o autor do Método B.I.N.A., do Novo SEO e da Base Informacional Semântica, e lidera a prática de SEO para IA, GEO e AEO da agência, preparando empresas para serem encontradas no Google e citadas pelas plataformas de inteligência artificial. Escreve sobre busca e IA no blog da Flowup e no seu site oficial.
